Revolução Profilática

Em sociedades oligárquicas onde pequenos grupos de interesse influenciam em demasia o rumo das políticas e manipulam os governos para benefício próprio, o desenvolvimento das instituições não ocorre. E, como mostra uma enorme gama de artigos empíricos surgidos nos anos 90, sem boas instituições (regras estáveis, direitos de propriedade bem definidos para todos na sociedade; ambiente propício à competição, etc), não há crescimento de longo prazo.

Anos atrás, o genial sociólogo-economista Mancur Olson propôs a tese controversa de que revoluções que desestabilizam as elites são boas para o crescimento de longo prazo, dado que elas virtualmente dizimam os grupos de interesse que com o tempo se encastelam no poder e impedem melhoras institucionais e adoções de novas tecnologias (porque essas minam as bases de sua posição privilegiada). Olson até apresenta alguma evidência sugestiva de que os estados norte-americanos mais antigos e estáveis apresentaram por um tempo taxas de crescimento menores que aqueles mais novos, nos quais nenhum grupo de interesse ainda tinha tido tempo para fincar pé e impedir o desenvolvimento.

Em interessante artigo recente que carrega o gérmen da ideia de Olson, Daron Acemoglu e seus co-autores (http://econ-www.mit.edu/files/3951) empregam técnicas estatísticas e estratégia de identificação sofisticadas para avaliar o impacto das invasões napoleônicas no desenvolvimento econômico das regiões européias invadidas. Onde o exército francês pós-revolucionário entrou, ele varreu as oligarquias locais, instalou o uma ordem jurídica nova que chegava a amplas camadas da população, suprimiu os resquícios feudais e as agremiações de ofício que asfixiavam a competição na economia, além de promover os ideais "liberalizantes" da Revolução Francesa. Em suma, indiretamente, a fúria de conquista militar francesa trouxe importantes externalidades positivas para as intituições das regiões invadidas. As consequências?

Nos locais invadidos, a taxa de urbanização (medida indireta de desenvolvimento econômico) posteriormente acelerou-se de modo significativo, em comparação a das regiões que escaparam das garras do general, e também em relação ao seu próprio desempenho prévio. O mesmo resultado diferencial vale para as taxas de crescimento do PIB, mas é importante ressaltar que as medidas de PIB são bem menos precisas para o período em questão.

Enfatize-se que nesse caso não vale a crítica de que na verdade Napoleão decidiu invadir justamente as regiões que já estavam se desenvolvendo mais rápido (a famosa "causalidade reversa"), dado que o que determinava o local a ser atacado não era sua opulência econômica, mas sim suas características geográficas no bojo do plano de expansão territorial e de proteção do território francês.

Uma bela sacolejada exógena no status quo da oligarquia local é assim boa receita para destravar mudanças institucionais pró-desenvolvimento. Mais do que isso, esse achado enfraquece a tese do economista de Harvard, Dani Rodrik, segundo a qual instituições precisam ser germinadas em solo nacional, não podendo ser frutiferamente importadas.