Em nosso livro, "Sob a Lupa do Economista" (Campus/Elsevier), utilizamos uma linguagem simples e acessível para apresentar diversas implicações da teoria econômica, discutindo também alguns dos resultados empíricos recentes.
O livro cobre uma diversa gama de temas, indo dos mais tradicionais (como inflação, déficit público, a crise de 2008/2009, comércio internacional, patentes e a indústria farmacêuticas) até os mais inusitados, mas que fazem parte da pesquisa acadêmica na área, como bruxaria, religião, terrorismo e futebol.
O livro é composto por 46 textos curtos e autocontidos. No link abaixo, o leitor pode encontrar uma amostra do nosso trabalho.
http://www.usp.br/feaecon/incs/download.php?i=537&file=../media/livros/file_537.pdf
O arquivo pdf contém nosso prólogo, o prefácio escrito pelo jornalista Heródoto Barbeiro, e dois textos: um tratando sobre o comércio de órgãos humanos, e outro discutindo as implicações de decisões individuais sobre o coletivo (como, por exemplo, o impacto de gasto individual de água sobre a conta paga por um condomínio).
terça-feira, 25 de agosto de 2009
quinta-feira, 20 de agosto de 2009
Os custos da proteção
Há algumas semanas atrás, Lula sentiu na pele os custos da proteção à indústria nacional de informática. Ao perceber as limitações à política de distribuição de laptops a alunos da rede pública, resultantes do alto custo do equipamento nacional, o presidente ameaçou:
"Eu sou o maior defensor da indústria nacional, mas, se a indústria nacional não conseguir fazer a um preço acessível, nós vamos ter que importar alguns para fazer com que a política chegue à população mais pobre desse país" (portal do Estadão na Internet, 31/7/2009)
Na maioria dos argumentos favoráveis ao protecionismo, enfatiza-se o desenvolvimento da indústria nacional, incapaz de competir com os produtores externos. Mas os custos - na forma preços mais altos e qualidade mais baixa para os consumidores - passam quase sempre desapercebidos.
Entretanto, neste caso em particular, o presidente indica quem vai pagar este custo: as crianças pobres das escolas públicas, muitas das quais podem ficar sem um laptop por conta do alto preço do produto nacional. Note-se que custo também recai sobre quem paga imposto, dado que o governo poderia economizar recursos se comprasse os computadores da China, por exemplo.
Pode-se argumentar que a proteção é necessária para o desenvolvimento da indústria nacional (o conhecido argumento da indústria nascente), que poderia ganhar produtividade no futuro como resultado da sua expansão. Mas esta expansão seria impossível com a concorrência externa. Daí a necessidade de barreiras comerciais.
Entretanto, o artigo empírico de Eduardo Luzio e Shane Greenstein (Review of Economics & Statistics, 1995) mostra que, durante a década de 80 (um período de proteção pesada à indústria de computadores, com a famosa "reserva de mercado"), a indústria brasileira de computadores não apresentou praticamente nenhuma aproximação em relação aos níveis internacionais de competitividade. Ou seja, os ganhos dinâmicos da proteção foram basicamente nulos, sobrando os custos para os consumidores. (Discutimos este ponto com maior detalhe em nosso livro)
Se o presidente deseja ajudar as crianças pobres do ensino público, universalizando o acesso a computadores, ele poderia eliminar a proteção à indústria de informática.
"Eu sou o maior defensor da indústria nacional, mas, se a indústria nacional não conseguir fazer a um preço acessível, nós vamos ter que importar alguns para fazer com que a política chegue à população mais pobre desse país" (portal do Estadão na Internet, 31/7/2009)
Na maioria dos argumentos favoráveis ao protecionismo, enfatiza-se o desenvolvimento da indústria nacional, incapaz de competir com os produtores externos. Mas os custos - na forma preços mais altos e qualidade mais baixa para os consumidores - passam quase sempre desapercebidos.
Entretanto, neste caso em particular, o presidente indica quem vai pagar este custo: as crianças pobres das escolas públicas, muitas das quais podem ficar sem um laptop por conta do alto preço do produto nacional. Note-se que custo também recai sobre quem paga imposto, dado que o governo poderia economizar recursos se comprasse os computadores da China, por exemplo.
Pode-se argumentar que a proteção é necessária para o desenvolvimento da indústria nacional (o conhecido argumento da indústria nascente), que poderia ganhar produtividade no futuro como resultado da sua expansão. Mas esta expansão seria impossível com a concorrência externa. Daí a necessidade de barreiras comerciais.
Entretanto, o artigo empírico de Eduardo Luzio e Shane Greenstein (Review of Economics & Statistics, 1995) mostra que, durante a década de 80 (um período de proteção pesada à indústria de computadores, com a famosa "reserva de mercado"), a indústria brasileira de computadores não apresentou praticamente nenhuma aproximação em relação aos níveis internacionais de competitividade. Ou seja, os ganhos dinâmicos da proteção foram basicamente nulos, sobrando os custos para os consumidores. (Discutimos este ponto com maior detalhe em nosso livro)
Se o presidente deseja ajudar as crianças pobres do ensino público, universalizando o acesso a computadores, ele poderia eliminar a proteção à indústria de informática.
quarta-feira, 19 de agosto de 2009
BC Político?
Meirelles é candidato a governador, apoiadíssimo por Lula. Deve ele permanecer no cargo de presidente do BC?
A evidência empírica internacional sugere que enquanto o ciclo eleitoral influencia fortemente a política fiscal em democracias não maduras (ver os artigos de Alan Drazen e co-autores), não há evidência robusta de que a política monetária seja afetada pelo ciclo político (ver, por exemplo, Alesina et al, "Political Cycles and the Macroeconomy", MIT Press, 1997). A explicação sugerida para esse achado é simples: quem brinca com política monetária com fins eleitoreiros pode sair chamuscado, dado o risco de se colher inflação alta antes da eleição chegar. E de inflação, o povo não gosta nem um pouco. Além disso, é fato conhecido que os BCs são, em média, institucionalmente mais imunes à pressão política do que os Tesouros.
Em trabalho publicado na PPE dois anos atrás, eu e meu orientando de mestrado, Fernando Fenolio, também não achamos qualquer evidência de que a questão eleitoral jogue qualquer papel na explicação dos rumos da Selic. Mais precisamente, mostramos que dummies eleitorais não são significativas na estimação de uma Regra de Taylor para o Brasil pós-flutuação.
É bom para o país que a autoridade monetária não sofra qualquer influência do ciclo político, como tem sido o caso até aqui. Portanto, não vejo com bons olhos a ideia de Meirelles continuar no comando do BC por mais tempo. O conflito de interesses é óbvio demais. E não há porque temer uma mudança de comando, dada a credibilidade adquirida pela instituição BC.
A evidência empírica internacional sugere que enquanto o ciclo eleitoral influencia fortemente a política fiscal em democracias não maduras (ver os artigos de Alan Drazen e co-autores), não há evidência robusta de que a política monetária seja afetada pelo ciclo político (ver, por exemplo, Alesina et al, "Political Cycles and the Macroeconomy", MIT Press, 1997). A explicação sugerida para esse achado é simples: quem brinca com política monetária com fins eleitoreiros pode sair chamuscado, dado o risco de se colher inflação alta antes da eleição chegar. E de inflação, o povo não gosta nem um pouco. Além disso, é fato conhecido que os BCs são, em média, institucionalmente mais imunes à pressão política do que os Tesouros.
Em trabalho publicado na PPE dois anos atrás, eu e meu orientando de mestrado, Fernando Fenolio, também não achamos qualquer evidência de que a questão eleitoral jogue qualquer papel na explicação dos rumos da Selic. Mais precisamente, mostramos que dummies eleitorais não são significativas na estimação de uma Regra de Taylor para o Brasil pós-flutuação.
É bom para o país que a autoridade monetária não sofra qualquer influência do ciclo político, como tem sido o caso até aqui. Portanto, não vejo com bons olhos a ideia de Meirelles continuar no comando do BC por mais tempo. O conflito de interesses é óbvio demais. E não há porque temer uma mudança de comando, dada a credibilidade adquirida pela instituição BC.
terça-feira, 18 de agosto de 2009
Debate sobre sistema de saúde nos EUA
Medicina preventiva não é sinônimo de economia de recursos, segundo
esse colunista do Washington Post. Muito interessante o texto. Agradeço ao Marcos Fantinatti a indicação de leitura.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/13/AR2009081302898.html
Esse texto do Mankiw vai ao ponto e, de quebra, provê um belo exemplo
de monopsônio para ser ensinado em sala de aula.
http://www.nytimes.com/2009/06/28/business/economy/28view.html?_r=1
esse colunista do Washington Post. Muito interessante o texto. Agradeço ao Marcos Fantinatti a indicação de leitura.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/13/AR2009081302898.html
Esse texto do Mankiw vai ao ponto e, de quebra, provê um belo exemplo
de monopsônio para ser ensinado em sala de aula.
http://www.nytimes.com/2009/06/28/business/economy/28view.html?_r=1
Milton Friedman e o Lápis
Em 1980, Milton Friedman - prêmio Nobel de 1976 e um dos economistas mais influentes do século XX - lançou uma série de TV entitulada "Freedom to Choose", em que discute temas como o papel dos mercados, a Grande Depressão, desenvolvimento econômico, inflação e política monetária.
No link a seguir, Friedman explica como diversas pessoas cooperam (através de mecanismos de mercado), mesmo sem se conhecer, para fabricar um simples lápis:
http://www.youtube.com/watch?v=d6vjrzUplWU&hl=pt-BR
Na verdade, a série está inteiramente disponível na Internet. Nos anos 90, os vídeos receberam nova roupagem. O primeiro deles é apresentado pelo então ator e agora governador da Califórnia Arnold Schwarzenegger (economista de formação).
http://www.ideachannel.tv/
Vale muito a pena. Excelente aula de Economia.
No link a seguir, Friedman explica como diversas pessoas cooperam (através de mecanismos de mercado), mesmo sem se conhecer, para fabricar um simples lápis:
http://www.youtube.com/watch?v=d6vjrzUplWU&hl=pt-BR
Na verdade, a série está inteiramente disponível na Internet. Nos anos 90, os vídeos receberam nova roupagem. O primeiro deles é apresentado pelo então ator e agora governador da Califórnia Arnold Schwarzenegger (economista de formação).
http://www.ideachannel.tv/
Vale muito a pena. Excelente aula de Economia.
sexta-feira, 14 de agosto de 2009
Credibilidade faz milagre!
A maioria dos economistas associa deflação com péssima performance econômica, contaminados talvez por alguns episódios clássicos onde preços e atividade caíram simultaneamente, como no Japão dos anos 90. Mas a grande verdade é que essa associação é menos robusta do que parece. A curva de Phillips aumentada das expectativas explica porque...
Como mostram os autores do paper Three Great American Disinflations (http://www.nber.org/papers/w12982), tudo depende da credibilidade da política monetária no momento e da velocidade do processo. Na década de 1870, quando os EUA planejavam a volta ao padrão ouro depois da guerra de secessão, os preços declinaram 30% mas a economia cresceu uma média de 5% a.a! O motivo foi o reconhecimento por parte do setor privado que o anúncio de retorno ao padrão-ouro era crível (até porque este era um arranjo monetário muito comum em vários países na época). Além disso, o processo envolveu boa dose de gradualismo.
Já na década de 1920, após a guerra, o retorno ao padrão-ouro trouxe consigo um curto período recessivo. Exatamente no ano de 1920, a atividade desabou. A conjectura dos autores é que isso decorreu não da falta de credibilidade do plano, mas sim da extrema velocidade com que ele foi perseguido. Tanto o anúncio era crível, que em 1921 a atividade já voltara a crescer com vigor, em meio a quedas de preços.
Por fim, a desinflação de Volcker nos anos 1980 gerou tremendos custos para a atividade econômica, como é de conhecimento de todos. Pudera: depois de duas décadas de frouxidão no combate contra a inflação, o anúncio do recém empossado presidente do FED em 1979 de que a inflação retornaria para algo próximo a 3% não soou nada crível. Resultado: inflação realizada em queda com desemprego explosivo.
Uma outra evidência interessante do paper que dá força para a história delineada: usando dados dos mercados futuros de commodities, os autores mostram que os erros de previsão quanto à trajetória dos preços nos episódios de 1870 e 1920 foram muito pequenos (principalmente no de 1870), enquanto os da década de 1980 foram enormes.
Credibilidade de fato faz milagres!
Como mostram os autores do paper Three Great American Disinflations (http://www.nber.org/papers/w12982), tudo depende da credibilidade da política monetária no momento e da velocidade do processo. Na década de 1870, quando os EUA planejavam a volta ao padrão ouro depois da guerra de secessão, os preços declinaram 30% mas a economia cresceu uma média de 5% a.a! O motivo foi o reconhecimento por parte do setor privado que o anúncio de retorno ao padrão-ouro era crível (até porque este era um arranjo monetário muito comum em vários países na época). Além disso, o processo envolveu boa dose de gradualismo.
Já na década de 1920, após a guerra, o retorno ao padrão-ouro trouxe consigo um curto período recessivo. Exatamente no ano de 1920, a atividade desabou. A conjectura dos autores é que isso decorreu não da falta de credibilidade do plano, mas sim da extrema velocidade com que ele foi perseguido. Tanto o anúncio era crível, que em 1921 a atividade já voltara a crescer com vigor, em meio a quedas de preços.
Por fim, a desinflação de Volcker nos anos 1980 gerou tremendos custos para a atividade econômica, como é de conhecimento de todos. Pudera: depois de duas décadas de frouxidão no combate contra a inflação, o anúncio do recém empossado presidente do FED em 1979 de que a inflação retornaria para algo próximo a 3% não soou nada crível. Resultado: inflação realizada em queda com desemprego explosivo.
Uma outra evidência interessante do paper que dá força para a história delineada: usando dados dos mercados futuros de commodities, os autores mostram que os erros de previsão quanto à trajetória dos preços nos episódios de 1870 e 1920 foram muito pequenos (principalmente no de 1870), enquanto os da década de 1980 foram enormes.
Credibilidade de fato faz milagres!
quinta-feira, 13 de agosto de 2009
Teto Salarial no Futebol Brasileiro
Provavelmente por conta da saída de André Santos e Christian para o futebol europeu (e o sofrível desempenho do Corinthians após isso), Lula entrou de cabeça na discussão sobre a baixa qualidade do futebol brasileiro. Desde então, algumas propostas vem sendo apresentadas, com destaque para: (i) a adequação do nosso calendário ao europeu, de modo a evitar o êxodo de jogadores no meio do campeonato brasileiro; e (ii) o fortalecimento das finanças dos clubes, com a profissionalização dos mesmos.
Neste último ponto, o ministro dos Esportes Orlando Silva chegou até a falar sobre uma Lei de Responsabilidade Fiscal para o futebol brasileiro. Diversas pessoas vem argumentando que os altos salários de jogadores e técnicos seriam a chave do problema. Haja vista os salários de técnicos de primeira linha, como Muricy, Luxemburgo e Mano Menezes, acima de R$400 mil por mês. Até a Portuguesa chegou a oferecer R$150 mil para Mancini assumir o posto de treinador.
Daqui vem desdobramento quase natural: colocar um teto salarial na remuneração de técnicos e jogadores.
Na verdade, a ideia de teto salarial encontra certo apoio na teoria econômica. O ponto é que os clubes têm todo o incentivo do mundo a pagar salários muito altos. Isso porque, ao contratar um bom jogador, o clube não somente aumenta sua produtividade (suas chances de se tornar campeão), mas também reduz as chances de seus rivais, que não podem contar com o craque. Esse benefício extra faz com que cada clube individualmente esteja disposto a pagar, para o jogador, um valor acima de sua produtividade. Com todos os clubes se comportando dessa forma, haverá uma demanda muito alta por bons jogadores, pressionando excessivamente os salários e, portanto, debilitando as finanças dos clubes.
O teto salarial seria uma forma de mitigar esse problema. E a ideia não é nenhuma novidade: a liga americana de basquete (NBA) utiliza já há algum tempo um esquema de limitação a salários.
O problema é que esta política não funcionaria no caso brasileiro. Primeiro porque os clubes poderiam pagar seus jogadores e técnicos de outras formas, como direitos de imagens, luvas e pagamentos por vitórias/títulos (o popular "bicho"), escapando do teto salarial. Isso não ocorre na NBA pois a liga é extremamente centralizadora, controlando com mão-de-ferro o comportamento de clubes e jogadores (até a vestimenta dos jogadores é objeto de controle da liga). Por aqui, precisaríamos que um órgão como a CBF ou o Clube dos 13 fizesse essa função. Claramente, essa não seria uma opção muito boa.
Segundo (e mais importante), jogadores e técnicos poderiam sair do Brasil para buscar salários acima do teto. Aqui, a política poderia ter o efeito perverso de aumentar ainda mais o êxodo (e previnir que determinados jogadores sejam repatriados), reduzindo ainda mais qualidade do nosso futebol. Na NBA, isso não ocorre pois a liga é de longe a mais importante do mundo, e jogadores de alto nível dificilmente saem dos Estados Unidos. Mas a concorrência com a Liga Europeia de Basquete pode alterar este quadro nos próximos anos. Já até se fala em Lebron James jogando na Grécia.
Se implantarmos o teto salarial, os maiores beneficiados seriam os clubes europeus, árabes, japoneses, etc., que teriam menor competição pelos seus jogadores e treinadores.
Neste último ponto, o ministro dos Esportes Orlando Silva chegou até a falar sobre uma Lei de Responsabilidade Fiscal para o futebol brasileiro. Diversas pessoas vem argumentando que os altos salários de jogadores e técnicos seriam a chave do problema. Haja vista os salários de técnicos de primeira linha, como Muricy, Luxemburgo e Mano Menezes, acima de R$400 mil por mês. Até a Portuguesa chegou a oferecer R$150 mil para Mancini assumir o posto de treinador.
Daqui vem desdobramento quase natural: colocar um teto salarial na remuneração de técnicos e jogadores.
Na verdade, a ideia de teto salarial encontra certo apoio na teoria econômica. O ponto é que os clubes têm todo o incentivo do mundo a pagar salários muito altos. Isso porque, ao contratar um bom jogador, o clube não somente aumenta sua produtividade (suas chances de se tornar campeão), mas também reduz as chances de seus rivais, que não podem contar com o craque. Esse benefício extra faz com que cada clube individualmente esteja disposto a pagar, para o jogador, um valor acima de sua produtividade. Com todos os clubes se comportando dessa forma, haverá uma demanda muito alta por bons jogadores, pressionando excessivamente os salários e, portanto, debilitando as finanças dos clubes.
O teto salarial seria uma forma de mitigar esse problema. E a ideia não é nenhuma novidade: a liga americana de basquete (NBA) utiliza já há algum tempo um esquema de limitação a salários.
O problema é que esta política não funcionaria no caso brasileiro. Primeiro porque os clubes poderiam pagar seus jogadores e técnicos de outras formas, como direitos de imagens, luvas e pagamentos por vitórias/títulos (o popular "bicho"), escapando do teto salarial. Isso não ocorre na NBA pois a liga é extremamente centralizadora, controlando com mão-de-ferro o comportamento de clubes e jogadores (até a vestimenta dos jogadores é objeto de controle da liga). Por aqui, precisaríamos que um órgão como a CBF ou o Clube dos 13 fizesse essa função. Claramente, essa não seria uma opção muito boa.
Segundo (e mais importante), jogadores e técnicos poderiam sair do Brasil para buscar salários acima do teto. Aqui, a política poderia ter o efeito perverso de aumentar ainda mais o êxodo (e previnir que determinados jogadores sejam repatriados), reduzindo ainda mais qualidade do nosso futebol. Na NBA, isso não ocorre pois a liga é de longe a mais importante do mundo, e jogadores de alto nível dificilmente saem dos Estados Unidos. Mas a concorrência com a Liga Europeia de Basquete pode alterar este quadro nos próximos anos. Já até se fala em Lebron James jogando na Grécia.
Se implantarmos o teto salarial, os maiores beneficiados seriam os clubes europeus, árabes, japoneses, etc., que teriam menor competição pelos seus jogadores e treinadores.
Convite
Convidamos a todos para o lançamento do nosso livro, "Sob a Lupa do Economista"
Data: 13/08, 19:30
Local: Saraiva MegaStore, Shopping Morumbi, São Paulo (SP)
Data: 13/08, 19:30
Local: Saraiva MegaStore, Shopping Morumbi, São Paulo (SP)
quarta-feira, 12 de agosto de 2009
Revolução Profilática
Em sociedades oligárquicas onde pequenos grupos de interesse influenciam em demasia o rumo das políticas e manipulam os governos para benefício próprio, o desenvolvimento das instituições não ocorre. E, como mostra uma enorme gama de artigos empíricos surgidos nos anos 90, sem boas instituições (regras estáveis, direitos de propriedade bem definidos para todos na sociedade; ambiente propício à competição, etc), não há crescimento de longo prazo.
Anos atrás, o genial sociólogo-economista Mancur Olson propôs a tese controversa de que revoluções que desestabilizam as elites são boas para o crescimento de longo prazo, dado que elas virtualmente dizimam os grupos de interesse que com o tempo se encastelam no poder e impedem melhoras institucionais e adoções de novas tecnologias (porque essas minam as bases de sua posição privilegiada). Olson até apresenta alguma evidência sugestiva de que os estados norte-americanos mais antigos e estáveis apresentaram por um tempo taxas de crescimento menores que aqueles mais novos, nos quais nenhum grupo de interesse ainda tinha tido tempo para fincar pé e impedir o desenvolvimento.
Em interessante artigo recente que carrega o gérmen da ideia de Olson, Daron Acemoglu e seus co-autores (http://econ-www.mit.edu/files/3951) empregam técnicas estatísticas e estratégia de identificação sofisticadas para avaliar o impacto das invasões napoleônicas no desenvolvimento econômico das regiões européias invadidas. Onde o exército francês pós-revolucionário entrou, ele varreu as oligarquias locais, instalou o uma ordem jurídica nova que chegava a amplas camadas da população, suprimiu os resquícios feudais e as agremiações de ofício que asfixiavam a competição na economia, além de promover os ideais "liberalizantes" da Revolução Francesa. Em suma, indiretamente, a fúria de conquista militar francesa trouxe importantes externalidades positivas para as intituições das regiões invadidas. As consequências?
Nos locais invadidos, a taxa de urbanização (medida indireta de desenvolvimento econômico) posteriormente acelerou-se de modo significativo, em comparação a das regiões que escaparam das garras do general, e também em relação ao seu próprio desempenho prévio. O mesmo resultado diferencial vale para as taxas de crescimento do PIB, mas é importante ressaltar que as medidas de PIB são bem menos precisas para o período em questão.
Enfatize-se que nesse caso não vale a crítica de que na verdade Napoleão decidiu invadir justamente as regiões que já estavam se desenvolvendo mais rápido (a famosa "causalidade reversa"), dado que o que determinava o local a ser atacado não era sua opulência econômica, mas sim suas características geográficas no bojo do plano de expansão territorial e de proteção do território francês.
Uma bela sacolejada exógena no status quo da oligarquia local é assim boa receita para destravar mudanças institucionais pró-desenvolvimento. Mais do que isso, esse achado enfraquece a tese do economista de Harvard, Dani Rodrik, segundo a qual instituições precisam ser germinadas em solo nacional, não podendo ser frutiferamente importadas.
Anos atrás, o genial sociólogo-economista Mancur Olson propôs a tese controversa de que revoluções que desestabilizam as elites são boas para o crescimento de longo prazo, dado que elas virtualmente dizimam os grupos de interesse que com o tempo se encastelam no poder e impedem melhoras institucionais e adoções de novas tecnologias (porque essas minam as bases de sua posição privilegiada). Olson até apresenta alguma evidência sugestiva de que os estados norte-americanos mais antigos e estáveis apresentaram por um tempo taxas de crescimento menores que aqueles mais novos, nos quais nenhum grupo de interesse ainda tinha tido tempo para fincar pé e impedir o desenvolvimento.
Em interessante artigo recente que carrega o gérmen da ideia de Olson, Daron Acemoglu e seus co-autores (http://econ-www.mit.edu/files/3951) empregam técnicas estatísticas e estratégia de identificação sofisticadas para avaliar o impacto das invasões napoleônicas no desenvolvimento econômico das regiões européias invadidas. Onde o exército francês pós-revolucionário entrou, ele varreu as oligarquias locais, instalou o uma ordem jurídica nova que chegava a amplas camadas da população, suprimiu os resquícios feudais e as agremiações de ofício que asfixiavam a competição na economia, além de promover os ideais "liberalizantes" da Revolução Francesa. Em suma, indiretamente, a fúria de conquista militar francesa trouxe importantes externalidades positivas para as intituições das regiões invadidas. As consequências?
Nos locais invadidos, a taxa de urbanização (medida indireta de desenvolvimento econômico) posteriormente acelerou-se de modo significativo, em comparação a das regiões que escaparam das garras do general, e também em relação ao seu próprio desempenho prévio. O mesmo resultado diferencial vale para as taxas de crescimento do PIB, mas é importante ressaltar que as medidas de PIB são bem menos precisas para o período em questão.
Enfatize-se que nesse caso não vale a crítica de que na verdade Napoleão decidiu invadir justamente as regiões que já estavam se desenvolvendo mais rápido (a famosa "causalidade reversa"), dado que o que determinava o local a ser atacado não era sua opulência econômica, mas sim suas características geográficas no bojo do plano de expansão territorial e de proteção do território francês.
Uma bela sacolejada exógena no status quo da oligarquia local é assim boa receita para destravar mudanças institucionais pró-desenvolvimento. Mais do que isso, esse achado enfraquece a tese do economista de Harvard, Dani Rodrik, segundo a qual instituições precisam ser germinadas em solo nacional, não podendo ser frutiferamente importadas.
terça-feira, 11 de agosto de 2009
Não se deve faltar à aula de microeconomia...
Depois de ter chamado o Estado brasileiro de "raquítico", Marcio Pochman, presidente do IPEA veio a público com outro argumento primitivo para defender a alta carga tributária prevalecente no Brasil. Segundo ele, porque boa parte da carga de impostos retorna à sociedade diretamente sob a forma de programas de transferência de renda e pagamento de juros da dívida (detida majoritariamente por brasileiros), o governo não estaria onerando demais a sociedade, em termos líquidos.
Das duas uma: ou Pochman faltou às aulas introdutórias de microeconomia, ou age de má fé. Primeiro, a carga tributária no Brasil como proporção do PIB é quase o dobro da média das outras economias emergentes. Portanto, "raquítica" parece uma adjetivação imprópria. Segundo, e mais importante, mesmo que todo imposto voltasse direto ao bolso da população sob a forma de transfências diretas, a taxação ainda assim prejudicaria a economia. Isso porque o imposto distorce as decisões das pessoas, que trabalham menos ou vão para a informalidade quando a alíquota cresce; e das firmas, que cortam investimentos e contratam menos se precisam entregar boa parte dos frutos da sua produção ao governo.
Por que as pessoas e firmas evitam os impostos mesmo quando eles voltam inteiramente à sociedade? Porque, sob o ponto de vista individual, escapar da taxação gera benefícios grandes e um custo muito pequeno. Sim, se alguém escapa do imposto há menos dinheiro para o governo transferir para a sociedade como um todo, mas como cada agente econômico é apenas uma fração ínfima da sociedade, isso pouco afeta sua escolha. Portanto, a noção de carga tributária líquida de transferências é absurda. Pochman simplesmente ignora (no melhor dos casos) que impostos geram distorções nas decisões dos agentes econômicos, qualquer que seja o uso do montante arrecadado. É lamentável.
Apêndice: modelo simples de distorção
Um modelinho estilizado ajuda a entender o ponto apresentado acima. Pense em um país com 10.000 pessoas, onde cada um empregado no mercado formal paga 10 moedas de imposto ao governo, gerando um total de 100.000 de arrecadação. Para simplificar, suponhamos que o governo não gaste nada com sua própria manutenção (uma hipótese e tanto!): tudo que arrecada ele devolve à sociedade. A carga tributária líquida -- conceito caro a Pochman -- é, nesse exemplo, igual a zero. Cada um na sociedade recebe de volta 100.000/10.000 = 10 moedas. Mas o quanto ganha quem consegue escapar do imposto, migrando para o setor informal da economia onde o governo não arrecada nada, por exemplo? Esse indivíduo, claro, deixa de perder 10 moedas. A arrecadação do governo, consequentemente, cai para 99.990 reais. Dividindo a arrecadação total pela população, cada um passa a receber em transferências 9,99 reais (arredondando), ao invés de 10 reais. Quem não pagou deixa de perder 10 reais e perde apenas 1 centavo sob a forma de menor transferência. Seu ganho líquido: 10 - 0,01 = 9,99. Daí o incentivo a fugir do imposto. O problema é que como consequência muita gente passa ao setor informal, que é menos produtivo que o formal. A economia como um todo sai prejudicada.
Das duas uma: ou Pochman faltou às aulas introdutórias de microeconomia, ou age de má fé. Primeiro, a carga tributária no Brasil como proporção do PIB é quase o dobro da média das outras economias emergentes. Portanto, "raquítica" parece uma adjetivação imprópria. Segundo, e mais importante, mesmo que todo imposto voltasse direto ao bolso da população sob a forma de transfências diretas, a taxação ainda assim prejudicaria a economia. Isso porque o imposto distorce as decisões das pessoas, que trabalham menos ou vão para a informalidade quando a alíquota cresce; e das firmas, que cortam investimentos e contratam menos se precisam entregar boa parte dos frutos da sua produção ao governo.
Por que as pessoas e firmas evitam os impostos mesmo quando eles voltam inteiramente à sociedade? Porque, sob o ponto de vista individual, escapar da taxação gera benefícios grandes e um custo muito pequeno. Sim, se alguém escapa do imposto há menos dinheiro para o governo transferir para a sociedade como um todo, mas como cada agente econômico é apenas uma fração ínfima da sociedade, isso pouco afeta sua escolha. Portanto, a noção de carga tributária líquida de transferências é absurda. Pochman simplesmente ignora (no melhor dos casos) que impostos geram distorções nas decisões dos agentes econômicos, qualquer que seja o uso do montante arrecadado. É lamentável.
Apêndice: modelo simples de distorção
Um modelinho estilizado ajuda a entender o ponto apresentado acima. Pense em um país com 10.000 pessoas, onde cada um empregado no mercado formal paga 10 moedas de imposto ao governo, gerando um total de 100.000 de arrecadação. Para simplificar, suponhamos que o governo não gaste nada com sua própria manutenção (uma hipótese e tanto!): tudo que arrecada ele devolve à sociedade. A carga tributária líquida -- conceito caro a Pochman -- é, nesse exemplo, igual a zero. Cada um na sociedade recebe de volta 100.000/10.000 = 10 moedas. Mas o quanto ganha quem consegue escapar do imposto, migrando para o setor informal da economia onde o governo não arrecada nada, por exemplo? Esse indivíduo, claro, deixa de perder 10 moedas. A arrecadação do governo, consequentemente, cai para 99.990 reais. Dividindo a arrecadação total pela população, cada um passa a receber em transferências 9,99 reais (arredondando), ao invés de 10 reais. Quem não pagou deixa de perder 10 reais e perde apenas 1 centavo sob a forma de menor transferência. Seu ganho líquido: 10 - 0,01 = 9,99. Daí o incentivo a fugir do imposto. O problema é que como consequência muita gente passa ao setor informal, que é menos produtivo que o formal. A economia como um todo sai prejudicada.
Texto de Apresentação
O objetivo principal desse Blog, que leva o nome do nosso livro, é comunicar os resultados da pesquisa acadêmica moderna na área de economia ao leitor menos familiarizado com o ferramental matemático e estatístico que permeia os estudos dos especialistas. Esperamos com isso ajudar a divulgar o conhecimento científico nessa área, além de convencer o leitor sobre o poder explicativo da lógica econômica para o entendimento dos mais variados fenômenos sociais.
Além de realizar esse trabalho de divulgação, o Blog também será palco para discussão de temas que afetam nosso cotidiano, sejam esses puramente econômicos ou não. O fio comum que une nossos textos não se baseia na gama de assuntos tratados, e sim na lógica empregada para melhor compreendê-los.
Além de realizar esse trabalho de divulgação, o Blog também será palco para discussão de temas que afetam nosso cotidiano, sejam esses puramente econômicos ou não. O fio comum que une nossos textos não se baseia na gama de assuntos tratados, e sim na lógica empregada para melhor compreendê-los.
Assinar:
Postagens (Atom)